Romský policista pan Martin Barkóci nastoupil v úterý 27.října 2009 do výkonu trestu. Nastoupil na základě rozsudku soudců KS v Plzni a VS v Praze, na 3 roky  do vězení s ostrahou. Nastoupil s velkým sebezapřením, protože ví, že je nevinný.

 

Ví, že nikoho nevydíral – nic nechtěl, ani neví co - ani proč by měl chtít od informátora ÚOOZ. Stejně tak ví, že nezneužil pravomoc veřejného činitele, protože neudělal nic proti zákonu o policii ani žádnému jinému zákonu. Ví, že žádný rasový lynč nikdy neexistoval… přesto nastoupil do vězení za vydírání a za zneužití pravomoci veřejného činitele.

 

Na mříže dnes kouká zevnitř pouze z respektu k zákonu, přestože ví, že soudce přikryl soudcovským talárem klec fiktivního rasového lynče. Lynčovat měli dva Romové jednoho bílého informátora ÚOOZ, který však ze žárlivosti jednoho z nich sám nadháněl. Když po druhém nočním konfliktu přijela na místo policejní hlídka, byl už klid. Nikdo nejevil žádné známky nevládnosti - vyjma opilecké. Za 5 měsíců (!) potom však podává ÚOOZ se svým informátorem na jednoho policistu a ty dva Romy prostřednictvím státní zástupkyně obžalobu - rasově motivovaný pokus o vraždu se snahou romského policisty to krýt! Ten soudce nechtěl zkoumat kdo - koho napadnul, nevytvořil přehledné schéma o sledu událostí oné noci. Ten soudce nechtěl slyšet, proto neslyšel svědky svědčící ve prospěch obžalovaných a odmítnul přizvat další svědky žádané obhajobou. Svůj ortel soudce postavil pouze na žalobě feťáka, informátora ÚOOZ, pana B., na jeho velmi pochybném charakteru. Nepotřeboval znát roli ÚOOZ, který si případ držel 5 měsíců pod pokličkou, než vytvořil konstrukci o pokusu o rasovou vraždu. ÚOOZ vybral pár odposlechů a přijal od svého informátora B. absurdní udání, že schytal 65 ran lopatou a udání na romského policistu, který na místo přijel a měl ho zastrašovat. To soudci stačilo, aby skutečně tyto události vyhlásil za rasově motivovaný pokus o vraždu a její zamlčení.

 

Konec konců to tak soudce četl několik měsíců v tučných novinových titulcích, které krmila státní zástupkyně, aby vydráždila veřejné mínění a vytvořila si tak patrně podmínky pro pochvalu, jak s těmi romskými rasisty zatočila.

 

    

Soudce však přehlédnul, že i z těch vybraných odposlechů a z několika výpovědí svědků vyplynulo, že konflikt se neodvíjel statečného boje ÚOOZ a jejího informátora s drogami, ale nízké od žárlivosti informátora, který několik týdnů napadal a ohrožoval jednoho z označených a odsouzených násilníků. Dokonce na něj vytáhnul nůž. Stejně tak v osudnou noc z 21. na 22.12.2007, kdy v M klubu před půlnocí informátor B. udeřil Roma a tím rozjel první půlnoční konflikt. Odtud se po několika minutách Romové stáhnuli a šli do jiné restaurace. Za 3 hodiny, po řádném alkoholickém posilnění jim telefonoval informátor B. znovu a vyhrožoval fyzickým napadením ženy a novorozeného dítěte jednoho z nich. Ti po tomto telefonu vyběhli z restaurace U Kolečka a venku, kde před okny bytu toho Roma s dítětem již čekal informátor B. s dalším Romem, kterého si opilý přivezl jako posilu svým autem. Emoce zvýšil sám informátor B., když na svého komplice stojícího u otevřeného kufru vozidla apeloval, aby vyndal pistoli, možná přitom popadli informátorovu lopatu. Tak došlo ke střetu – 3 Romové a informátor B. se bili zcela nerasisticky dva na dva. Nejen motiv byl od rasismu zjevně na hony vzdálen, ale celá bitka má z podání svědků zcela jiný průběh.

Scénu završuje příjezd 4 policistů na místo, kam přijeli z pokynu operačního důstojníka ke 4. hodině ranní. Nezávisle na sobě neviděli dva strážníci policie městské a dva státní, že se tam udál rasově motivovaný pokus o vraždu. Soudci neviděli-neslyšeli ani to, že mediálně zaklínané odposlechy neobsahují žádný důkaz, což napsala sama státní zástupkyně už do obžaloby. Přesto ti soudci zapsali do svých rozsudků nedůvěryhodné výklady svého volného posouzení konstrukce ÚOOZ+Březiny, aniž by je učinily ve světle důkazů jasnými a nepochybnými. Obviněným pak určili tvrdé, exemplární tresty, jak žádal vrchní státní zástupce. Ten ostatně u vrchního soudu hlásal znepokojení ostrovské veřejnosti a její očekávání tvrdého trestu.

 

Existuje v českém právním systému mechanismus, který by korigoval omyl či zlovůli, kterou sám zplodí? Jistěže existuje, ale musí se pohnout, aby vypověděl o kvalitě justice samotné. Bohužel na jeho pružnost a akceschopnost bude muset čekat konkrétní nespravedlivě odsouzený „viník“,  nevinný pan Barkóci za mřížemi.

 

Protože jsme se stali jednou z posledních nadějí nespravedlivě odsouzeného pana Barkóciho, šli jsme mu spolu s panem senátorem Janem Horníkem, rodinou Barkóciových a s dalšími lidmi před věznici v Ostrově vyjádřit svoji podporu a vyprovodit ho.
 

S ohledem na možné odsudky z populismu a politizování případu rozhodně dodávám, že podporovanou osobou tady není populisticky výhodný subjekt, ale je to Rom a navíc policista, pan Barkóci. Pro něj se dožadujeme a podporujeme jeho snahu o dosažení spravedlivého, legitimního a právního řešení občanské věci, trestně právního charakteru.

 

Jiří Kotek.

 

Slova advokáta odsouzeného policisty, pronesená před věznicí:   Nedokáži popsat slovy to, co ve vztahu k celé věci cítím. Rozsudek je zjevně nespravedlivý a tvrdý, je jedno co to způsobilo, zda hra ÚOOZ, či povyšování přesvědčení soudů nad zásady, kterými by se měly řídit. Výsledkem jsou tři dlouhá léta vězení a život s cejchem kriminálně pošpiněného člověka. Vážený pane Barkóci, využiji všech ještě dostupných prostředků, abych Vám pomohl. Chápu, že dnes se již naše přesvědčení o tom, že se celá věc dobře skončí  přetavila do pouhé víry, nicméně i ta víra může slavit úspěch. Ten úspěch bych přál především Vám, ale i celé společnosti, protože Vaše odsouzení je důkazem, že rasové předsudky a nespravedlnost jsou v organismu naší společnosti rozlezlé mnohem více, než jsem sám předpokládal. Nevím co říci více, protože vždycky když se k Vaší právní věci vrátím, tak mě tak zahltí vztek, že mám problémy se ovládat. Stále se musím i ptát, co jsem měl udělat jinak, jak jinak jsem měl argumentovat? Váš proces vždy zůstane hodně černou komnatou mé právní praxe.   Marian Franc

 

 

 

PS … jedny z prvních protikladných signálů a ohlasů veřejného mínění přinesly TV zpravodajství. První, kdo z médií dal prostor názorům odlišným od státním zastupitelstvím řízené mediální masáže, byla místní kabelová TV v Ostrově. Ta se odsouzeného policisty Barkóciho zeptala na jeho názory a odvysílala je. Ještě dále zašlo publicistické zpravodajství ČTV Reportéři, které odvysílalo řadu svědectví, která zpochybnila důvěryhodnost rozhodnutí soudu. Další ohlasy přinesla četná zpravodajství z nástupu do vězení. Většina z tištěných médií však zůstala poznamenána předchozí kampaní, na kterou se v textu odvolávala.
 

Odvysílaná TV zpravodajství:
 

Zpravodajství Kabel Ostrov, dne 20.8.2009: (čas reportáže 2:15 – 4:30) ... ZDE
 

ČTV Reportéři, dne 12.10.2009: ... ZDE
 

ČTV Události z regionů 27.10.2009: ... ZDE
 

Zpravodajství Kabel Ostrov, 29.10.2009: : (čas reportáže 2:25 – 4:50) ... ZDE
 

ČTV Reportéři, dne 2.11.2009:    v 2.11.2009 ve 21:30 hod.  ... ZDE

 

.