Je to střet zájmů nebo není? Může vedoucí odboru magistrátu pracovat pro advokáty, kteří chtějí uspět ve sporu s městem? Nová pravidla rozvířila debatu o působení Josefa Bečváře na karlovarské radnici.

Novinka v podobě etického kodexu platí pro zaměstnance karlovarského magistrátu. Mimo jiné má ošetřit i případy, ve kterých se zaměstnanec dostane do střetu zájmů. Platnost kodexu opět vyvolala otázky kolem vedoucího Odboru vnitřního auditu a kontroly Josefa Bečváře. Ten kromě toho, že je úředníkem radnice, pracuje jako koncipient v advokátní kanceláři Tocik Šindelář & partneři. Kancelář přitom zastupuje společnost Bau-stav, která je jednou ze tří městem Karlovy Vary žalovaných firem ve sporu o KV Arenu. Město se s Bau-stavem soudí také o Lázně III. V tomto případě však firmu zastupuje jiná, a to pražská kancelář.

Působení Josefa Bečváře na karlovarské radnici je trnem v oku některých městských zastupitelů. O jasném střetu zájmů v jeho případě mluví jak ti z hnutí O co jim jde?!, tak někteří z členů ALTERNATIVY. Dlouhodobým kritikem je přitom odvolaný první náměstek primátora, zastupitel Jiří Kotek. Funkci Josefa Bečváře na radnici vidí jako jednoznačný střet zájmů. A to i přesto, že úředník a koncipient o své práci informoval všechny nadřízené a dostal jejich písemný souhlas, že s jeho pozicemi souhlasí. Podle Jiřího Kotka nebo třeba Otmara Homolky (OCJJ?!) však může Josef Bečvář velice snadno získat informace, které by mohly město v soudních sporech poškodit. "Na radnici slídí a strká nos do všeho. O jeho pohybu neměl a nemá nikdo přehled, ani tajemník. Shromažďuje důkazy a spřádá sofistikované sítě. Asi jen hlupák by uvěřil, že advokátní kanceláři Tocik - Šindelář nepředkládá pan Bečvář informace, s nimiž pracují," míní Jiří Kotek.

Na několika zaměstnáních Josefa Bečváře však včetně jeho samotného nevidí žádný problém ani tajemník Jakub Kaválek či primátorPetr Kulhánek. Vedoucí odboru totiž dodržel všechny předpisy, které měl.
A to včetně nového etického kodexu, který v Článku 8 říká, že zaměstnanec v případě vzniku střetu zájmů musí neprodleně informovat svého nadřízeného. Josef Bečvář proto podal informace Jakubovi Kaválkovi a Petru Kulhánkovi.
"Předal mi také dokument, kterým se nechal v rámci advokátní kanceláře vyloučit ze všech věcí, které by se mohly týkat sporu s městem Karlovy Vary. Doktor Bečvář je vedoucím odboru vnitřního auditu a kontroly, nikoli odboru právního," vysvětluje primátor, podle nějž nemá Josef Bečvář přístup k informacím, které by město poškodily. O střet zájmů by se prý jednalo až v případě, když by se v soudním sporu o KV Arenu angažoval buďto na straně města, nebo na straně advokátní kanceláře. A takovou angažovanost Jiří Bečvář popírá. "Na magistrátu kontroluji nakládání s veřejnými finančními prostředky, kdežto v advokátní kanceláři poskytuji právní služby. Jedná se o dvě diametrálně odlišné práce. Proto o střet zájmů nejde," tvrdí Josef Bečvář.

Nad jeho argumenty však zůstává rozum stát Jiřímu Kotkovi. "Pan Bečvář těžko může svéprávného a trošku orientovaného občana přesvědčit, že dokumenty a dílčí kroky na straně města neventiluje svému perspektivnímu chlebodárci. Vždyť pár dní před vynesením rozsudku o neplatnosti kupní smlouvy na Lázně III, u okresního soudu, vyexpedoval tento nebezpečný úředník kompilát na odstranění doktora Jelínka, právního zástupce města, ze zastupování v tomto případu před soudem," zmiňuje.

MF DNES kvůli působení Josefa Bečváře na radnici oslovila nevládní neziskovou organizaci Oživení, jež bojuje za transparentní veřejnou správu. Podle jejího projektového koordinátora Martina Kameníka by se v případě Josefa Bečváře mohlo jednat o střet zájmů, pokud by vykonával nebo byl odpovědný za auditní či jinou kontrolní činnost obchodních vztahů mezi městem a advokátní kanceláří Tocik Šindelář & partneři či jinými obchodními subjekty, které kancelář zastupuje. Koordinátor také potvrzuje, že úředník a koncipient neporušil zákon ani předpis.

Přesto by se podle něj mělo vedení radnice případem zabývat. "Z našich zkušeností nedoporučujeme městu, aby tento možný střet zájmů tolerovalo bez dalšího řešení, jelikož v mnohém může být případ pana Bečváře v rozporu s vnitřními předpisy města," upozorňuje. Rozpor by se mohl týkat zákazu zneužívání informací k osobnímu prospěchu a střetu soukromého zájmu. Ten podle etického kodexu interního auditu zahrnuje i právnické nebo fyzické osoby, se kterými měl nebo má obchodní či politické vztahy. Navíc je podle něj povinností auditora předcházet i situacím, které by mohly podezření ze střetu zájmů vyvolat. "Podle našeho názoru by tak město mělo aktivněji předcházet situacím, kdy se jeho auditoři mohou dostat do střetu zájmů a hrozí třeba zneužití informací pro osobní nebo skupinový prospěch na úkor veřejného zájmu," říká. Různým kodexům, podle kterých se dá posuzovat chování lidí v karlovarské veřejné správě, ještě není konec. Kromě etického kodexu úředníka si budou na některém z příštích zasedání schvalovat svůj kodex také karlovarští zastupitelé.
Jak vyplývá z ankety MF DNES, někteří z nich s dokumentem nesouhlasí. Zbytečný jim připadá třeba proto, že dubluje zákony nebo proto, že ho považují za neúčinný.

(Jana Plechatá, s přispěním Vladimíra Zedníka)


Z vyjádření občanského sdružení Oživení

Pan Bečvář neporušil žádný zákon ani předpis, o svých pracovních poměrech informoval oba zaměstnavatele a ti s jeho pracovním angažmá souhlasili. Přesto z našich zkušeností nedoporučujeme městu, aby tento možný střet zájmů tolerovalo bez dalšího řešení, jelikož v mnohém může být případ pana Bečváře v rozporu s vnitřními předpisy města. Podle etického kodexu interního auditu "Auditor nesmí ohrozit veřejný zájem tím, že využije svého postavení nebo pravomoci, vyplývající ze své funkce, k získání majetkového nebo jiného prospěchu nebo výhody pro sebe nebo jinou osobu. Je jeho povinností vyhnout se veškerým možným střetům zájmů a předcházet takovým situacím, které by mohly podezření ze střetu zájmů vyvolat." Podle našeho názoru by tak město mělo aktivněji předcházet situacím, kdy se jeho auditoři mohou dostat do střetu zájmů a hrozí například zneužití informací pro osobní nebo skupinový prospěch na úkor veřejného zájmu. Martin Kameník, sdružení Oživení, (sdružení prosazuje principy transparentní veřejné správy)