Nedá mi to, abych se nevyjádřil k současné práci politického vedení radnice a potažmo magistrátu města, který je současnou koalicí přímo řízen. Z volených zástupců pracuje na magistrátu 8 placených zastupitelů. Jsou to primátorka (ODS), 4 náměstci (2xČSSD, 2xODS) a 3 tzv.uvolnění zastupitelé (ČSSD, ODS, zelení). Pokud se o tyto skutečnosti déle zajímáte, tak víte, že množství náměstků a uvolněných zastupitelů nepřímo úměrně stoupá s klesajícím počtem občanů K.Varů.

            Je jasné, že fungování magistrátu města jako orgánu samosprávy je závislé na kvalitě jeho politického vedení, jinými slovy záleží na jasné koncepci a pravidlech ze strany politiků. Skutečnost, že v K.Varech je politická vůle přenášena na chod magistrátu tristním způsobem bych chtěl dokumentovat na několika příkladech ve sférách, do kterých mohu díky své profesi poměrně slušně nahlédnout. Jedná se o rozhodování města jako samosprávného subjektu ve věci výstavby a urbanistického rozvoje a hospodaření města se svým majetkem.  

Město nemá svého architekta. Poslední architekt v této plnohodnotné funkci byl na magistrátě viděn okolo r. 2004, kdy ing.arch.Polony, který působil ve funkci vedoucího odboru architektury a územního rozvoje, znechucen z magistrátu odešel. Od té doby se tato funkce postupně utlumuje a snižuje její vážnost. Postupně byl odbor architektury úplně zrušen (náměstkem Keřkou). V současnosti na magistrátu působí v samosprávě pouze jeden architekt, který je pouze řadovým pracovníkem odboru rozvoje a investic. Veškeré pravomoci a rozhodování o  vhodnosti jednotlivých projektů, jejich estetické kvalitě a přijatelnosti jejich včlenění do stávající architektury K.Vary si vymínila rada města, čili čistě politická struktura. Úplně se tím vytrácí odborná stránka posouzení, rozhoduje šikovnost lobbistů prosazujících jednotlivé projekty a jejich míra provázanosti s členy vládnoucí koalice sedícími v radě či zastupitelstvu města.

            Druhým promyšleným  krokem, který se podařilo panu Keřkovi v minulosti úspěšně realizovat bylo zrušení urbanistické komise, ve které působili odborníci ve věci urbanismu, architektury a stavebnictví a která byla poradním orgánem rady města. Sice byly často do jejího vedení delegovány osoby loajální s vedením města, přesto zde byl vytvořen potřebný prostor pro odbornou diskusi nad jednotlivými projekty či koncepty urbanistického rozvoje města. Pod nátlakem veřejnosti byla v nedávné době jakási urbanistická komise vytvořena.  Do jejího čela se ovšem postavil politik, jenž se živí prodejem autodílů. Posléze byla komise pro jistotu přejmenována na komisi pro přípravu územního plánu.

            Nejsem zdaleka nejpovolanější z těch, kdo by měli řešit otázky urbanismu a architektury v našem městě. Je mi však jasné a v předchozích odstavcích jsem to chtěl dokumentovat, že jasná koncepce v této pro K.Vary stěžejní problematice téměř neexistuje. Je podle mě také velká škoda, že karlovarští architekti, urbanisté a odborníci v územním plánování nedokáží aspoň obecně formulovat nějakou společnou představu o základních principech urbanistického rozvoje našeho města. Mohlo by se tím (a mělo!) předejít mimo jiné nekonečným diskusím nad návrhy investorů, kteří se do lázeňské čtvrti snaží prosadit maximalistické projekty vyhovující pouze jejich klientele, mohla by se vyřešit stále nejasná situace dopravy a parkování v této části K.Varů  a v neposlední řadě by se mohlo předejít takovým nenávratným škodám jako je např. provedení silničního průtahu  středem města.

            Ve věci hospodaření města se svým majetkem je situace na radnici podobně tragická. V této sféře se radnici  pod taktovkou pana Roubínka prostřednictvím náměstků Hybnera a Keřky podařilo situaci opravdu mistrně zneprůhlednit a zašmodrchat tak, aby neexistovala jasná pravidla a jednotlivé případy nakládání s městským majetkem se posuzovaly individuelně. S odchodem pana Hubky byl zrušen odbor majetku města. Podle slov náměstka Hybnera musel pan Hubka odejít proto, že toho příliš věděl (toto vysvětlení bylo publikováno v tisku!). To ale přece nebyl důvod zrušit odbor a úředníky s jejich agendami rozmístit do různých jiných odborů magistrátu. Prodej majetku se nyní řeší v odboru ekonomickém (OE), pronájem v odboru technickém (OT) a část agendy podléhá odboru rozvoje a investic (ORI). Aby vznikla opravdu kolektivní nezodpovědnost ve věci správy městského majetku a nikdo konkrétní nemohl byt viněn za eventuelní chybičku, jsou uvedené odbory řízeny následně. Odbor ekonomický podléhá primátorce, odbory technický a ekonomický náměstku Keřkovi a celou problematiku správy majetku má na starosti náměstek Hybner. Není potom divu, že když jste nuceni s městem jednat ohledně výstavby, která se nějak dotýká majetku města popř. s ním sousedí, většinou se na magistrátě dostanete do tzv. začarovaného kruhu, kdy při obcházení jednotlivých odborů a kanceláří skončíte tam, kde jste se svým kolečkem začali. Cílem takto nastaveného „systému“ správy městského majetku je podle mého to, aby v organizovaném chaosu nikdo nemohl jednotlivé procesy nakládání s majetkem kontrolovat.

            Snažil jsem se vám ve zkratce nastínit své zkušenosti z fungováním radnice vedené současnou koalicí v oborech výstavby a správy majetku. V žádném případě tímto nechci kritizovat práci úředníků magistrátu, kteří díky absenci jasné koncepce, pravidel a konkrétních pokynů ze strany politiků musí byt často stejně zmateni, jako my, návštěvníci magistrátu. Nedělám si moc iluzí, že obory jako kultura, lázeňství, školství, finance či zdravotnictví šlapou jako po másle, ale jelikož do nich tak nevidím, tak je nechám k posouzení někomu povolanějšímu.

Ing.Otmar Homolka, občanské sdružení O co jim jde?!