======================
Magistrát města K. Vary
Zastupitelstvo města
Rada města
Obsazení výborů zast.
Obsazení komisí řády
Pracovní Skupina
Za obnovou divadla v Karlových Varech
zůstává viset mrak pochybností a neukotvených miliónů
(dole na konci tohoto příspěvku je odkaz na opoziční komentář ze dne 7.6.2007)
Divadlo bylo Postaveno městem Karlovy Vary v letech 1844 - 1886 za starosty dr. Eduarda Knolla,
obnoveno městem v druhé polovině 90.let z prostředků města, státu, Evropské unie a občanů.
I. Nejvýznamnější události, týkající se rekonstrukce divadla
V červnu 1993 bylo kvůli havarijnímu stavu uzavřeno karlovarské divadlo. Ještě téhož roku rozhodla rada města, že rekonstrukce divadla bude financována z prostředků města a podepsala smlouvu s firmou Investon na inženýrskou činnost.Stavební průzkumy, inventarizace a dokumentace byly zadány firmě TP diagnostika Praha.Plánované rekonstrukční práce byly nejprve zahájeny opravou střechy (1994-96). Na tuto opravu se podařilo získat státní dotaci z programu Regenerace městských památkových rezervací a zón ve výši 2,1 mil.Kč. Na základě výběrového řízení realizovala opravu střechy firma VOK v.o.s.Praha.Další finanční prostředky se město snažilo získat divadla z fondu PHARE. Výsledkem složitých jednání, která trvala dva roky (1994 - 96) byl příslib dotace ve výši 1,1 mil.ECU.
V únoru 1995 byl rozhodnutím rady města pověřen dohledem nad stavebními pracemi odbor investic Úřadu města, v lednu 1996 se však garantem obnovy stal odbor kultury ÚM. Vzápětí bylo vydáno stavební povolení a vypsáno výběrové řízení na realizaci inženýrské činnosti. Jeho vítězem se stala firma Hoda - nemovitosti a stavby s. r. o. Plzeň. Mezitím (1995 – 6) již byla provedena firmou Tradice s.r.o. Praha rekonstrukce unikátní opony.
Po zrušení veřejné obchodní soutěže na generálního dodavatele rekonstrukce (11/96)‚ byla na tuto veřejnou zakázku realizována výzva více zájemcům, jejímž výsledkem bylo rozhodnutí výběrové komise pověřit rekonstrukcí divadelní budovy firmu Průmstav a.s. Praha ve sdružení s firmou První stavební a.s Karlovy Vary. Průmstav posléze vyhrál také výběrové řízení na tzv. provozní soubory, na opravu opěrných zdí a konečně také na dodávku restaurátorských prací z programu PHARE, kterými pověřil firmu Tradice s.r.o. Praha. Všechny práce na opravě divadla byly dokončeny v květnu 1999 a 8. června t.r. bylo vydáno kolaudační rozhodnutí.
Slavnostní otevření rekonstruovaného divadla se konalo od 24.- 29. června 1999. Kromě pamětní schránky, uložené ve foyer divadla, zde byla odhalena také pamětní deska, s vyznačením podpory Evropské unie. Desku odhalili karlovarský primátor JUDr.Josef Pavel a velvyslanec EU Ramiro Cibriani. V následujících letech byla rekonstrukce karlovarského divadla prezentována jako vzorová akce programu PHARE v České republice, viz např. článek „The show must go“ v publikaci Phare HIGHLIGHTS 2003.
II. Kontrolní nálezy úřadu města
Již bezprostředně po znovuotevření divadla se objevily první signály, že hospodaření této příspěvkové organizace města není zcela v pořádku. Audit účetní uzávěrky MDKV za rok 2000 skončil s výhradou. Na základě tohoto auditu byl vypracován tzv.harmonogram termínů nápravy zjištěných nedostatků. V tomto harmonogramu se konstatuje, že evidence majetku, svěřeného MDKV do správy zřizovatelem, je neúplná. Další problémy, týkající se samotného zaúčtování budovy divadla, konstatoval zápis z jednání Ústřední inventarizační komise dne 27. 2. 2001. Na základě těchto nedostatků nařídil primátor města Karlovy Vary ing. Petr Keřka (pověření č. 6 / 2001) kontrolní skupinu magistrátu provedením kontroly v městském divadle s cílem zjistit efektivnost hospodaření se svěřeným majetkem, dodržování zřizovací listiny, apod. Tato kontrola upozornila na další závažné nedostatky v evidenci majetku divadla v souvislosti s jeho pořízením při rekonstrukci.
Závěry kontrolní zprávy napadl tehdejší ředitel MDKV Čestmír Kopecký, který tuto kontrolu označil za neoprávněnou a nekompetentní. Ačkoliv kontrolní zpráva i kontroloři upozornili, že inventář divadla je velmi problematický, Č. Kopecký jej převzal v prosinci r. 2001 a toto převzetí stvrdil svým podpisem. Teprve jeho nástupce, ing. Tomáš Zámečník, oznámil dne 27. 2. 2002, že tento majetek nebyl divadlu řádným důvodem předán, a proto jej nebylo možné zavést do účetnictví divadla. Když Čestmír Kopecký rezignoval na svoji funkci, předal některým novinářům převodky majetku. Z výpovědí svědků vyplynulo, že tyto převodky s neodpovídajícími cenami inventáře,hodlal použít jako kompromitující materiály proti některým karlovarským politikům.
Právě v tomto okamžiku odstartoval jeden z největších karlovarských skandálů, který nad rekonstrukcí karlovarského divadla vznesl velké otazníky, kterého se do dnešního dne bohužel zatím nepodařilo zodpovědět.
III. Forenzní šetření a stavební audit
S ohledem na všechny související okolnosti a vážná podezření bylo v květnu 2002 nařízeno forenzní šetření akce „Obnova divadla Vítězslava Nezvala v Karlových Varech“, které provedla na základě výběrového řízení společnost AUDIT PLUS s.r.o. Tento audit se navíc zabýval účetní uzávěrkou MDKV za rok 2001. Cílem šetření bylo zjistit, zda mohlo dojít v souvislosti s rekonstrukcí MDKV k potencionálním zpronevěrám nebo nekalým praktikám, zda byly ceny pořízeného mobiliáře stanoveny v souladu s účetními předpisy. Již tento první forenzní audit konstatoval velmi závažná pochybení, vzniklá při rekonstrukci divadla. Ze závěrů auditu např. vyplynulo, že při rozhodování o vítězi generálního dodavatele stavebních prací byla nabídková cena upřednostněna před jejich kvalitou a komplexností, což, jak se nyní ukazuje, mělo fatální důsledky.
Tento audit se také velmi podrobně zabýval činností firmy Hoda - nemovitosti a stavby Plzeň, s níž byla podepsána mandátní smlouva na výkon inženýrské a koordinační činnosti při obnově divadla. V souvislosti s tím se konstatuje, že kvůli častým personálním změnám na magistrátu, byl prakticky jedinou osobou, která se nepřetržitě podílela na celé rekonstrukci divadla. Současně byl také osobou, která navrhla metodiku zaúčtování jednotlivých faktur a zpracovala rozhodující část podkladů pro zatřídění majetku formou tzv. převodek. Jedním ze zjištění auditorů byla skutečnost, že celková cena, která byla stanovena pro firmu Hoda, jako smluvní cena ve výši 1.791 tis. Kč, byla cena pevná po celou dobu realizace, přesto byla v průběhu prací několikrát navýšena a za problematické lze považovat také uzavírání dodatků k této mandátní smlouvě. Celková fakturace firmy Hoda nakonec činila částku 4. 627 .371, 65 Kč. Za nejzávažnější moment se se následně ukazuje formulace, týkající se případných vzniklých úspor. Podle bodu 4.1 smlouvy se celková cena mohla zvýšit „o 20% z objemu úspor, které mandatář prokazatelně docílil při zajišťování akce, např. realizaci levnější technologie či materiálů.“Z tohoto ustanovení vyplývá, že firma Hoda byla přímo finančně zainteresována na dosahování úspor při rekonstrukci divadla, např. cestou použité levnější technologie a materiálu! Stejně problematická byla i smlouva o zatřídění přijatých faktur na akci „Obnova MD“, kterou s firmou HODA uzavřel dne 26.10. 1999 primátor Josef Pavel.
Auditoři se v této části kontrolního šetření shodli na závěru, že při inženýrském dohledu došlo ke kumulaci mnoha činností,které mohly ovlivnit kvalitu jednotlivých výkonů. Mandátní smlouva pak obsahovala takové rozpory, nejasnosti a neurčitosti, že mohla maximalizovat nároky na odměnu.
Dalším důležitým závěrem forenzního auditu bylo sdělení, že při převádění majetku z města na divadlo byly použity zcela nereálné ceny ohodnocení jednotlivých částí inventáře a zdůraznilo, že metodika, použitá pro stanovení cen ing. Hodou byla chybná a majetek nebylo možné zavést do účetnictví MDKV. V důsledku tohoto nebylo možné stanovit ani hmotnou odpovědnost za převáděný inventář zaměstnancům divadla. V souvislosti s tím je třeba uvést, že auditor města ing. Jaroslav Petera uvedl ve svém stanovisku ze dne 26. 2. 2002 , že toto “ocenění proběhlo v souladu se zákonem o účetnictví.“
Audit, vypracovaný firmou AUDIT PLUS s.r.o, byl předán Policii ČR. Ta však k dnešnímu dni nepodala k výsledkům šetření žádnou zprávu. Závěry auditu projednala také rada města dne 2. 7. 2002, která uložila náměstku ing. Edmundu Janischovi zajistit nápravu zjištěných nedostatků, mj. dohledání chybějících faktur, rekonstrukci účetnictví, provedení řádné inventarizace a zaúčtování majetku v řádných cenách. Ve spolupráci s právním odborem měly být posouzeny některé smlouvy v návaznosti na možnost reklamace stavebních prací. Bohužel, přístup ing. Janische byl nedůsledný a většina u uložených úkolů nebyla uspokojivě vyřešena. Zásadní změna v řešení všech problémů nastala až s ustavením komise zastupitelů, která prosadila, aby byl s ohledem na všechna dosavadní šetření proveden ještě stavební audit, aby byl sporný inventář oceněn soudním znalcem a aby byla rovněž posouzena zodpovědnost jednotlivých subjektů včetně vyvození případné trestně právního postihu.
Druhý audit provedla auditorská společnost K AUDIT s.r.o. a výsledky zpracovala ve Zprávě o prověrce financování akce obnova divadla V. Nezvala v Karlových Varech.Tento audit již velmi podrobně specifikoval desítky nedostatků, k nimž došlo při realizaci celé akce. Nechybí v něm ani detailní informace o průběhu výběrového řízení na generálního dodavatele stavby. Původní veřejná obchodní soutěž, kterou vyhrála soutěž Konstruktiva Group a.s. s celkovou cenovou nabídkou 136 mil. Kč, druhá skončila firma Dvořák Tábor (122 mil) a třetí Průmstav (149 mil.), byla zrušena a na základě toho byla realizována výzva více zájemcům o veřejnou zakázku.
Komise pro výběr zhotovitele, jmenovaná radou města (pracovala ve složení Ing. Kulík, MUDr. Podlipný, Ing. Hoda, dr. Drncová, Ing. arch. Karas, dr. Turoň, ak.arch.Řepa, doc. Siegel, Ing. Patera, Mgr. Samec a Mgr. Walterová) se rozhodla dát na první místo nabídku firmy Průmstav ve sdružení s První stavební a.s. Karlovy Vary s odůvodněním:Členové komise se shodli na tom, že přístup zájemce na prvním místě ke zpracování nabídky byl shledán za velmi zodpovědný, ceny reálné a komplexnost nabídky restaurátorských prací přesvědčila komisi, že tento zájemce dává záruku ze všech účastníků pro kvalitní provedení akce“.
S vítězem soutěže byla podepsána smlouva na částku 125 605 799,- Kč.( za objednavatele ji podepsal primátor JUDr. Pavel). Postupně bylo mezi primátorem a firmou Průmstav podepsáno 12 dodatků této smlouvy a firmou Průmstav bylo na konec vyfakturováno 196 056 423,- Kč. Za pozornost stojí také ustanovení, že dodavatel požaduje na stavbu minimální záruční dobu 60 dnů od dne předání a převzetí díla, ačkoliv u památkových objektů činí obvyklá záruční doba 10 let! Audit asi dále všímá smlouvy na výkon inženýrské a koordinační činnosti s firmou Hoda a konstatuje, že byla zvýhodněna oproti ostatním uchazečům, neboť měla jako organizátor veřejné soutěže přístup k veškerým informacím o této akci. V průběhu další kontroly byly objeveny i nesrovnalosti s čerpáním dotace Phare. Ačkoliv dotace z fondu Phare činila cca 44 mil. Kč, ing. Hoda oznámil ve svém dopise JUDr. Pavlovi ,že restaurátorské práce byly odhadnuty max. na částku 25 mil. Kč. Změna tendrové dokumentace proto musela být odsouhlasena MMR ČR, tento souhlas nebyl předložen. Právě z těchto důvodů hrozí vrácení dotace Phare..
Konečně, zpráva také vyhodnocuje ocenění mobiliáře a jednoznačně konstatuje, že ocenění mobiliáře bylo značně nadhodnoceno a odporuje v té době platným postupům účtování a zákonu o účetnictví. Rozdíl ceny, stanovené ing. Hodou a soudním znalcem byl stanoven na 8. 019. 631,- Kč! Jedním z hlavních úkolů této kontroly bylo posoudit kvalitu stavebních prací . Z odborných posudků vyplynulo, že se v budově divadla se vyskytují zjevné vady, které měly být již reklamovány při přejímce odborným investorem stavby.Podle předběžných odhadů mohou náklady na odstranění těchto vad dosáhnout minimálně 4 mil.Kč. Znalci v oboru stavebnictví dále konstatují, že stav budovy po pěti letech provozu nesvědčí o předpokládaném vysokém standartu dodávek a prací. Audit zároveň podrobně uvádí seznam závad.
K dalším zásadním pochybením došlo v souvislosti se samotným zaúčtováním akce, která nebyla v účetnictví města vedena jako investiční akce a byla tak závažně porušena rozpočtová pravidla v letech 1997- 2001.
V celém divadelním aktu "rekonstrukce" je zřejmé, že zcela selhaly kontrolní mechanismy magistrátu! Stejně tak selhala komise zastupitelů pro dohled na obnovou DVN.
SPADLA OPONA?
Klimtova opona
Dnešní stav nákladně zrekonstruovaného divadla se opět blíží havarijnímu!
NEŠŤASTNÉ DIVADLO KARLOVARSKÉ !
... neutěšená situace kolem Karlovarského divadlo trvá již 5 let
a místo řešení se dále kumuluje! ...
více opoziční komentář - Jiří Kotek, zastupitel
poskytnutý sdělovacím prostředkům dne 7.6.2007 ...ZDE