|
Seriály
OPOZIČNÍ GLOSÁŘ
KONTAKT DO REDAKCE:
ZVOLENÁ samospráva
Magistrát města K. Vary Zastupitelstvo města Rada města Obsazení výborů zast. Obsazení komisí řády Pracovní Skupina
ZAJÍMAVÉ ODKAZY:
|
Keřka: Kauza Doubová - naše společnost po 20 letech Datum: 09.09.2009
red. ARL – příspěvek je převzat z vnitrostranické propagandistické masáže ODS, rozesílané do členské základny
V uplynulých dnech jsme mohli očima více či méně objektivních sdělovacích prostředků sledovat příběh, který mne osobně utvrdil v tom, jak jsou základní principy svobodné společnosti i po 20 letech stále křehké a zranitelné. Jak moc se dnes kecá a žvaní, aniž se ví, jak moc se dnes závidí, aniž se pracuje, a jak moc se dnes pomlouvá a lže. Mám-li stručně objasnit podstatu příběhu mým úhlem pohledu a dle mé znalosti věci, tak rodičům manžela paní Doubové byla v přímé restituci vydána zemědělská půda ve Staré Roli, na které dříve hospodařili a protože patrně již hospodařit nově vzhledem ke svému věku nemohli nebo nechtěli,tak tyto nemovitosti převedli na své děti. A děti, protože to asi nejsou zemědělci a zemědělství třeba nerozumí, tak se rozhodli tuto půdu prodat, a protože se přirozeně snaží všichni vlastníci tak či onak nabyté půdy v K.Varech a jejich bezprostředním okolí tuto půdu lépe zpeněžit, a to procesem změny územního plánu, využili i oni této standardní možnosti. S přihlédnutím k přímé restituci si osobně myslím, že na to měli oproti skupovačům restitučních nároků i velký morální nárok, protože možná kdyby jejich rodičům tehdy soudruzi tuto půdu neznárodnili, nemuseli by třeba jejich potomci dělat to, co dělají dnes. Manželé Doubovi navíc zvolili cestu nejmenšího odporu a uzavřeli s firmou XY dohodu o tom, že pakliže se této firmě podaří změna územního plánu ( která navíc nezáleží na krásných očích té či oné úřednice stavebního úřadu, či dokonce jeho vedoucí – to jsou pouze administrátoři procesu bez faktické možnosti jeho ovlivnění, ale na velké řadě kladných stanovisek dotčených orgánů vydávaných na základě různých studií a rozborů ), tak jim tuto půdu za předem definovaných cenových ujednání odprodají. Nutno dodat, že tento proces započal v roce 2005 a do doby, než začal platit tzv. zákon o střetu zájmů (1.1.2007), absolvoval v zastupitelstvu města již dvě kladná hlasování a ti zastupitelé, kteří se více než o podstatu věci zajímají o osobu žadatele (která v procesu změny územního plánu nehraje žádnou roli, ale bohužel jsou takoví zastupitelé), mohli vlastnictví pozemků zjistit jednoduše dle katastru nemovitosti a také zjistili. Poslední fáze pořízení změny byla schválena 18.12.2007 a právě tato fáze je stáloopozičníky a novodobými Mirky Dušíny (omlouvám se za toto přirovnání, ale takto na mne pánové Kotek a Kulhánek v zastupitelstvu působí) vyčítána paní Doubové, protože dle nich neinformovala zastupitelstvo o svých pozemcích. Je vyčítána i přes to, že ti stejní pánové rozjeli ve spřáteleném Karlovarském deníku i na svých internetových hlásných troubách cca 10 dnů před oním hlasování velmi identifikační kampaň, kdo je v projednávaných změnách vlastníky pozemků (zajímavé bylo, že na své kámoše zapomněli). Humorné je to, že si dovolí po roce a čtvrt, konkrétně od března tohoto roku rozvířit novou kampaň a že navíc zapomenou na to, co sami dříve hlásali a napsali, nicméně zarážející je i to, že jim to ty stejné redaktorky z Karlovarského deníku nepřipomenou. Proč asi ?! Abych ještě chronologicky dokončil tento příběh, byl jsem rád, že jsme si vyžádaly v této věci stanoviska více právníků. Utvrdila mne ve staré známé pravdě, že co právník, to jiný právní názor, a že co platilo včera, neplatí dnes. Zcela fascinován jsem byl názorem Ústavu státu a práva. Nezaregistrovat, že se zákon o střetu zájmů upravoval během inkriminované doby třikrát, tak na to mají právo snad jen tito badatelé. S přihlédnutím k věci i hypotetickému stavu, že i kdyby došlo k porušení zákona, je toto porušení vzhledem k termínu možného potrestání (končilo cca k 31.12.2008) stejně promlčeno, nezbylo než rozhodnout tak, jak bylo rozhodnuto a nevystavovat město neúspěšnému soudnímu sporu. Nicméně musím přiznat, dámy a pánové, že se to velmi špatně vysvětluje.Vysvětluje se to proto špatně, protože lidská závist se dnes, 20 let po revoluci, neustále prohlubuje, a protože to bohužel hlavně o té závisti je. Brrr!!! Ing. Petr Keřka náměstek primátora |