Karlovarský primátor P.Kulhánek rozeslal do médií své prohlášení „Koaliční dilema“  (Friday, December 16, 2011 23:20 PM - viz. níže)

Byl jsem odhodlán respektovat můj zastupitelský i mediální bojkot s cenzurou tím, že se vytratím z kabaretu, který se v roce 2011 zabydlel v zastupitelstvu našeho města.

Neodolal jsem však …

… neodolal jsem zmatenému výkřiku primátora bývalé K20: "Koaliční dilema", který vyslal z plovoucí fošny potopené koaliční pramice prostřednictvím médií do veřejnosti. Z té fošny totiž volá do páteční předvánoční noci zmatené politické kompilace. Přijde mi, že blouzní v hromadě vystřižených blábolů denního tisku rozprostřených kolem sebe. Kompiluje jakési klady a jakési zápory o hradbách nahodile rozestavených hraček ostatních hračičků z městského zastupitelského lunaparku. Jeho terminologii o „demokratických stranických mechanismech zaručujících stabilitu“ mu museli vnuknout při výchovných politických seancích asi rodiče. Praktický obraz „stranických mechanismů“ má totiž na plátně ODS reálně zcela jasné posttotalitní mafiánské a zlodějské kontury. V případě TOP09 jsem nenašel jediný důvod myslet si po dvou letech něco jiného.

Naopak snesenými zápory proti opozičnímu hnutí (KZK-9), vzniklému proti účasti ODS ve vedení města, paradoxně zcela popírá právo na existenci svého vlastního slepence KOA. Ten je totiž založen na zcela identických liberálních, tedy občanských principech. Na těch se totiž formovala karlovarská opozice minulého volebního období právě proti zlodějské a korupční vládě parlamentních stran. Právě vlna této voličské negace přivedla nečitelné a neznámé občanské iniciativy do většinové části zastupitelstva. Kdyby p. Kulhánek dokázal spolu s ostatními kandidáty KOA jasně předložit své koaliční představy o spolupráci s ODS ve volební kampani, asi by se do zastupitelstva vůbec nedostal.

V mých očích p. Kulhánek selhal, stejně jako jeho tým, který není schopen reálné liberální politiky ve prospěch města. K získání moci a nejvyšších křesel jim byly opoziční nedisciplinované iniciativy dobré, ale dál už nic. Kulhánkovo „koaliční dilema“, volající po stranické disciplíně a diktátu je zcela nepřijatelné. Nemluví ze mě osobní zhrzenost, jsem příliš ošlehaný a starý, abych neunesl své odvolání. Mluví za mě poznání, že po ilustrativních šestiměsíčních smírčích řízeních se mnou a následné šestiměsíční bez-koaliční hrátky s ODS, kterých jsem se již vůbec neúčastnil, přivedly město do nejtěžší krize v jeho zastupitelské historii. Myslím ale, že primátor správně odhadnul jen to, že nazrál čas hodit ručník. Pak může transparentně zaparkovat KOA do ODS, pohnat členku Patákovou před disciplinární smírčí četu a udržet disciplínu. Opo-smluvní kolegové Hybner či Zeman dolepí hlasy a bude … co bude? Nic. Doběhne jen pohřeb jedné mrtvé alternativní naděje a život půjde dál, přinese další příběhy.  

Jiří Kotek, ALTERNATIVA

____________________________________________________________________

Původní E-mail primátora:

P.Kulhánek: Koaliční dilema - věcný rozklad současné politické situace v Karlových Varech
From: Kulhánek Petr [mailto:p.kulhanek@mmkv.cz]
Sent: Friday, December 16, 2011 11:20 PM
To & Cc: cca 60 adresátů - PRESS
Subject: Koaliční dilema
 

Koaliční dilema - věcný rozklad současné politické situace v Karlových Varech

 Výsledkem dlouhých a argumentačně náročných koaličních jednání bylo dosažení kompromisu ve všech sporných bodech a všemi zúčastněnými subjekty odsouhlaseny jak půdorys koalice - KOA, TOP09, nezávislí zastupitelé zvoleni za Alternativu (NZ), ODS – tak znění koaliční smlouvy i programového prohlášení.

Původně mělo toto řešení zahrnovat účast také hnutí  O co jim jde ?! (OCJJ), kteří se ale systematicky sami z připravované koalice vyloučili svým nekonstruktivním jednáním. Tím se ovšem fakticky vzdali šance tuto vznikající koalici jakkoliv dále ovlivňovat

Doslova v předvečer očekávaného souhlasu jmenovaných čtyř subjektů se však právě OCJJ stali nositeli podle jejich slov "zcela nového" řešení, myšlenky nového Karlovarského zastupitelského klubu (KZK) s účastí  členky ODS a členky klubu KSČM. Přináší další hypotetický půdorys k již předběžně dohodnuté koalici. Toto řešení je ovšem nové jen zdánlivě, ve skutečnosti jde vlastně o již jednou odmítnuté rozšíření K19. Navíc tato podoba byla již jednou předmětem diskuse, o jménech obou zastupitelek ostatně tehdy (úspěšně) spekulovala i regionální média.

 Ačkoli na první pohled může varianta bez ODS vypadat lákavě, její jedinou předností je právě jen absence ODS a jinak přináší v podstatě samá negativa. Oproti tomu je účast ODS v symbolické rovině bezpochyby diskutabilní, ale v rovině praktické je toto řešení výrazně silnější a stabilnější. Účast ODS, pokud by měla přinést cokoli negativního, lze navíc velmi jednoduše korigovat dobře postavenými koaličními dokumenty a mechanismy, což může kromě jiného vyústit i v kultivaci samotné ODS. S rozhodovací silou KOA, TOP09 a NZ pak není třeba mít strach, že by tyto kluby neměly možnost společně ODS demokraticky přehlasovat v potenciálně sporných bodech. Z dosavadních koaličních jednání jsem navíc nezískal pocit, že bychom s ODS nebyli schopni nacházet kompromis.

Navrhuji tedy přestoupit z roviny emocionální do roviny racionální a hledejme klady a zápory obou variant.

Varianta s ODS / KOA+TOP09+NZ+ODS

Klady 
·        tři ze čtyř účastníků (a tedy absolutní většina potenciálních zastupitelů koalice) mají jasné demokratické stranické mechanismy zaručující stabilitu
·        existuje a prokázala se schopnost nalézt transparentním způsobem kompromis nad programovým prohlášením i koaliční smlouvou
·        lze nalézt ideologickou spřízněnost na pravé části spektra a z toho plynoucí schopnost se shodnout na nutných opatřeních v případě krize

Zápory
·        účast ODS, spoluodpovědné za minulé vedení města
·        možná snaha o eliminaci řešení starých majetkových kauz (je však po obecné shodě zakotveno v koaličním dokumentu)

Varianta s Karlovarským zastupitelským klubem  - KZK / (ALT, OCJJ, 1xODS, s avizovanou podporou 1 členky klubu KSČM) / KOA+TOP09+KZK

Klady 
·        neúčast ODS, spoluodpovědné za minulé vedení města

Zápory
·        jádrem koalice je nekompaktní výsek napříč politickým spektrem složený ze zastupitelů zvolených za 4 různé subjekty (ALT, OCJJ, ODS, ?KSČM?), bez jasného vedení, struktury, mechanismů vedoucích k dosažení stanovisek a postojů a hlavně bez pojistek proti dalšímu štěpení
·        nerespektuje ani v nejmenším výsledek voleb, je založena na přeběhlictví; neguje celý smysl demokratických voleb a následného kompromisního skládání povolebních koalic
·        nejasný statut KZK - klub nebyl fakticky založen, členové podpisy pouze stvrdili ochotu jej založit, navíc jsou zatím stále členy klubů jiných
·        diskutabilní účast členky klubu KSČM, kterou voliči zvolili na kandidátce KSČM a s volebním programem KSČM - podporu spojenou s KSČM část budoucího KZK sjednává, část ji odmítá
·        v souvislosti s předchozím bodem se nabízí otázka, zda se případně nemůže jednat o koalici s tichou nebo dokonce hlasitější podporou KSČM;  vyjádření předsedy klubu KSČM o podpoře tohoto řešení, které vidí jako malou "duhovou" koalici je varující
·        nejasná role členky ODS, která, ač zvolena za ODS, bez předchozího avizovaného nesouladu náhle s postupem ODS nesouhlasí a proto podepisuje KZK, aniž by však z ODS vystoupila

Na základě tohoto srovnání lze podle mého názoru zřetelně pochopit, proč KOA i TOP09 preferují variantu s ODS. Měsíční vyjednávání ukázalo, že na rozdíl od emocionálního (a veskrze iracionálního) postoje OCJJ a ne zcela stabilního postoje a rozhodování ALT, převládá v jejich jednání racionální tón.

Z mého pohledy hlavní kolizní body - koaliční pojistka a požadavek na zahrnutí prověření starých majetkových kauz (i jmenovitě) do programového prohlášení - byly všemi zúčastněnými akceptovány.

KOA, včetně mne osobně, si s ohledem na vše, čím jsme prošli, ani nic jiného dovolit nemůže. Právě na nás totiž leží jako na vítězi voleb největší díl odpovědnosti za životaschopnost koalice a nestabilní, nevěrohodná řešení s diskutabilní životností postavená na emocionálním, nikoliv racionálním základě záruku trvalého řešení nenabízí. Ostatně právě proto zvažuji i svou rezignaci na funkci primátora, pokud by se mi nepodařilo najít řešení, za které jsem ochoten se osobně postavit. Pak by mi logicky nezbývalo nic jiného, než tuto možnost nabídnout někomu jinému.

Petr Kulhánek