Seriály
OPOZIČNÍ GLOSÁŘ

====================


  ====================== 

 =======================

KONTAKT DO REDAKCE:

 

 

ZAJÍMAVÉ ODKAZY:

Růžový panter

 


 


Lži o divadle v Karlových Varech
Datum: 09.09.2007
J. Hochová, členka Sdružení přátel KSO

V karlovarském Deníku vyšla odezva zastupitelky M.Makkiehové na můj článek (na tomto webu zavěšen, viz. aktuality, 10. srpna 2007),
týkající se divadla. Nemíním reagovat na osobní invektivy, ale domnívám se, že lidé v Karlových Varech mají právo znát skutečnost.
Protože (jak se zdá) nemám jinou možnost, obracím se na Vás s prosbou o uveřejnění.
Domnívám se totiž, že pravda by měla být nadstranická.


Lži o divadle v Karlových Varech

Neadekvátní reakce M. Makkiehové na moje upozornění, týkající se dotací pro manžele Heřmánkovy, nebyla pro mne překvapením.
V podstatě opět předvedla, že nevychází ze skutečností, používá nepodložené informace a uvádí je do účelových relací.
A co víc, mluví-li o kultuře, vždy se snaží budit dojem, že starostlivě hájí zájmy občanů, daňových poplatníků.

Opak je pravdou a následující důkazy to potvrzují.
Paní Makkiehová píše, že tzv.„vyřešení
situace v divadle“ skutečně považuje za svůj největší úspěch.
Neuvádí však již, co vlastně vyřešila?!
Že byl zrušen divadelní soubor?
Že bylo zlikvidováno předplatné?
Že se historická divadelní budova stala doslova zlatým dolem na vydělávání peněz, kde se točí reklamy a hrají laciné komerční tituly?


Vždyť s Divadlem Bez zábradlí s. r. o  byla uzavřena pro naše město tak nevýhodná smlouva, že se jí nyní zabývá protikorupční policie! 
Byl to opravdu „krok správným směrem“, jak M. Makkiehová uvádí?

Vědomě zkreslující jsou údaje o návštěvnosti. Cožpak přehled návštěvnosti, který jsem citovala
za rok 2005, není směrodatný?
Za rok 2006 již pan Heřmánek žádnou statistiku nepředložil. Jak je to možné?
A  kdyby měl loni divadlo vyprodané, musel by přiznat ještě vyšší zisk než za
r. 2005.
Vždyť při vyprodaném hledišti ( jak M.Makkiehová tvrdí ) a průměrné ceně 350 Kč za vstupenky může jeho tržba činit až 175 000 Kč,
zatímco náklady na představení představují 25 - 60 tis. Kč. To je pro podnikatele opravdu dobrý byznys.

Paní Makkiehová se dále snaží čtenáře přesvědčit, že se za pana Heřmánka se návštěvnost v divadle zvýšila.
Skutečnost je taková, že dlouhodobě stagnuje a pohybuje se již od jeho znovuotevření. kolem 50% kapacity divadla ..


Výrazně ale klesl počet  představení, především činoherních. Dokazuje to například srovnání  za rok 2003 a 2005.
V roce 2003 se konalo  86 činoherních představení, v roce 2005 pouze 46  představení.
Lehká matematika!
Srovnatelným kritériem je návštěvnost na tzv. dovezených představeních. Ta činila v roce2003 v průměru  193 osob, v roce 2005  219 osob. 
Průměrná návštěvnost na hudebníchpředstaveních byla v roce 2003 dokonce vyšší než v roce 2005 a dosahovala 222 diváků na
jedno představení!


Podle usnesení  rady města bylo právě M. Makkiehové dne 1.6.2004 uloženo, aby připravila návrhy příslušných smluv.
Nese tedy za jejich znění politickou zodpovědnost. To, že návrhy předložila zastupitelstvu jako hotovou věc, je taktéž dostatečně známo.
Přesto se proti této smlouvě vysloviloosm zastupitelů a další zastupitelé žádali, aby do smluv byly zapracovány připomínky,
vznesené poslaneckými kluby..
Nehorázná je zmínka, že budu muset  u soudu dokázat fakta o tzv. zakázané veřejné podpoře.
Paní Makkiehové zřejmě netuší, že jde o terminus technicus.
V informacích o
nedovolené podpoře jsem totiž vycházela z Nařízení Evropské komise č.1998/2006 a sdělení
ředitele odboru veřejné
podpory Úřadu pro ochranu veřejné soutěže, ale tyto předpisy by měla znát dobře ona, třeba právě pro zodpovědné čerpání financí z projektu Kultura 2000 tak,  aby bylo pozadí projektu  čitelné.Ostatně náměstku primátorky jsou tyto
dokumenty známy.


To, že kino Čas zůstalo městu jako občanka Karlových Varů, vítám. Také v tomto případě je prý ale ve hře trestní oznámení na zmanipulované výběrové řízení.


K odvolání ředitele KSO nemá smysl se vyjadřovat, snad postačí, když si uvědomíme, že na popud M.Makkiehové byl za jeho působení
snížen příspěvek pro orchestr o 3 miliony a po odvolání Mgr. Formáčka  byl opět bezproblémově navýšen
.
Tady nepomůže ani její tvrzení, opírající se o
hospodářskou kontrolu, která byla povolána na její podnět. Podle mne je jistě manipulací, když je na základě zkresleného dokumentu odvolán člověk, který ho nemohl vůbec připomínkovat. Je to nejen manipulací, ale i proti pravidlům stanovených ve smlouvě. Další vývoj ukázal, že celé jednání by nejspíš mohlo vést k podání trestního oznámení pro podezření ze zneužití pravomoci veřejného činitele.

Stejný dokument není poskytnut ani občanskému sdružení, které o něj opakovaně žádalo a objeví se po více než půl roce. 
Jistě není náhodou, že až dva dny  před volbami. Co na tom, že byl porušen zákon o svobodném přístupu k informacím?
Já rozhodně nemíním spoluobčany mystifikovat, všechny údaje jsou  podložené a jsem ochotna je dát komukoli  k dispozici.


Úsměvná je také její výzva k účasti na výběrovém řízení do funkcí.

Zastupitelka Makkiehová samozřejmě ví, jak jsou na tyto posty lidé vybíráni. Za jejího náměstkování výběrové řízení na ředitele KSO 
vůbec nebylo vypsáno
!


To, že o peníze ve všech projevech M.Makkiehové v souvislosti s kulturou jde, odráží její úhel pohledu.
Přestaneme-li se dívat na umění s úctou a začneme v něm vidět kšeft, pak zajde na úbytě stejně jako kulturnost národa.