V úterý 13. ledna proběhla v Karlových Varech zajímavá tisková konference. Svolala jí paní M.Makkiehová, bývalá náměstkyně primátora v souvislosti s vyloučením několika zastupitelů z této strany. Zúčastnili se jí vedle novinářů i někteří z dlouholetých členů ODS.

Pestré výstupy uvedly deníky ve svých regionálních mutacích – DENÍK, mfDNES, PRÁVO a ČTK a regionální zpravodajství – ZDE .

Doposud byla veřejnosti podávána více či méně přesvědčivá a podložená obvinění vládnoucí koalice města (ODS, ČSSD a dalších) od opozičních zastupitelů a občanských iniciativ. Většinu z nich můžete najít v tomto webu Antiradničních listů. Na úterní tiskovce se však veřejnost dozvěděla bezprostřední svědectví o vnitřních poměrech ve vládnoucí straně ODS.

Na tiskovce byly prezentovány okolnosti a důvody odvolání. Ty souvisely s názory vyloučených členů na jejich zdrženlivost i nesoulad v hlasování zastupitelstva při prosazování problematického nakládání s městským majetkem. Tím měli porušit stanovy ODS, protože se vzepřeli usnesení místní rady ODS.

Paní M.Makkiehová jednoznačně potvrdila, jak bylo zintrikované a zmanipulované výběrové řízení na prodej Lázeňské 1, 3 a 5. Její svědectví vyznělo přesvědčivě zejména proto, že byla od počátku přípravy ve vedení města a následně dokonce jako členka výběrové komise na tento prodej. Podobně rozestřela „politický zájem“ kolem převodu Lázní I. do majetku karlovarského kraje. Nejenže byl tento objekt podhodnocen, ale také okolnosti převodu a mlhavé argumenty o zajištění financování jejich opravy byly účelové. Tyto dva případy měly být důvody pro uplatnění stranického vyloučení.

V následné palbě dotazů od přítomných novinářů bylo dále uvedeno několik dalších příkladů, jak si vedení města a ODS počíná. Zmíněna byla rekonstrukce T.G. Masaryka, prodej pozemků pro garáže před Imperiálem, příprava výstavby MF haly a jednání se Synerem rok před VŘ a další. Byly uvedeny příklady podnikajících členů ODS a jejich „stranické“ zakázky či výhody.

M. Makkiehová také zmínila svá rozhodnutí, která vzbudila odpor veřejnosti a s odstupem času a v pohledu řadového zastupitele je sama dnes vidí jinak, pokládá je za chybná a dnes by je řešila také jinak. Nicméně dělala je z momentálního přesvědčení, bez svých vedlejších zájmů, výhod či prospěchu.

red. ARL