Nejedná se o žert, ani o laciný opoziční povyk, ale o vážný záměr vedení města. Problematika souvisí s odkoupením domů od města podle Pravidel na jejich prodej a prokazováním vynaložených nákladů na opravy. Na zastupitelstvu (18.9.2007) byl tento problém zařazen hned ve dvou bodech. Nejprve v již vyhroceném případě projednání žádosti o prominutí dluhu, který rada města zastupitelstvu nedoporučila schválit. V jiném bodě pak vedení města předložilo materiál s jakýmsi rádoby-vstřícným gestem, že se všeobecně prodlužuje neexistující termín k prokazování vynaložených nákladů na opravy domů!

V prvním případě vznikl údajný dluh tím, že nájemníci si v roce 2000 od města koupili dům. Podle pravidel zaplatili část přímo a zbytek proinvestovali v opravách. Doklady o tomto si zkontrolovala kompetentní úřednice na příslušném odboru a potvrdila vlastní formulář, který si k tomu město zavedlo. Na tomto podkladu pak vystavil vedoucí majetkového odboru potvrzení a katastrálnímu úřadu dal pokyn, aby na listu vlastnictví vymazal zástavní právo (2002) - což se také stalo.

Dnes však magistrát, s odstupem několika let zpochybnil doložení faktur za opravy a podal na majitele žalobu. Soudní spor proběhl vydáním platebního rozkazu velmi rychle, protože napadení majitelé nedoložili ve lhůtě porůznu založené faktury a doklady o zaplacení. Město tedy formálně zvítězilo. Principiálně jsme odmítli tento průlom, ve kterém město neuznává svá potvrzení a provedené výmazy zástavy v katastru nemovitostí. Na tomto konkrétním případě byla celá byrokratická mašinérie dobře patrná. Věcně totiž vše proběhlo a město nebylo nijak kráceno. Idea Pravidel byla naplněna - dům si koupili občané a opravili ho. 

Ve druhém případě by měli ostatní občané, kteří si v minulosti koupili od města dům, dnes prokazovat a dokládat, že mají faktury a že za opravy zaplatili. Schválením předloženého materiálu by se otevřela brána k revizi všech uzavřených smluv a dokládání vynaložených nákladů. Majitelé asi tisícovky domů by dnes měli hledat své staré doklady, které jim žádná norma neukládala, aby je uchovávali. Proto, aby se nerozpoutalo bezuzdné řádění a persekvování občanů, navrhli jsme omezující podmínky. Jednak, aby byly nestejné smluvní podmínky mezi občany srovnány na úroveň těch nejliberálnějších, které město uplatnilo (v různých obdobích totiž platily podmínky jiné). Také jsme navrhli, aby předložený návrh platil pro všechny a nebyli z něj vyjmuti ti, se kterými už město stihlo zahájit soudní spor. A třetím doplňujícím návrhem jsme chtěli omezit množinu postižených vlastníků o ty, kterým již byl městem schválen výmaz zástavního práva na vlastnickém listu v katastru nemovitostí.

Vedení města předložené materiály neobhájilo, ani nevysvětlilo. Pouze náměstek Hybner řekl, že se jedná asi o 1 tisíc případů. Když jsme nad tím rozjímali a spočítali jsme si o čem je řeč, došli jsme v odhadu k relativně astronomické sumě 500 mil. Kč. To je suma, která mocenské koalici chybí k zalepení rozpočtového kráteru za hokejovou multi-halou s kinosálem. Tato úvaha pak dává za pravdu náměstkovi Keřkovi, který na kritiku nezajištěného financování haly říká,  že se to nějak vyřeší.

J.Kotek, zastupitel 19/20.9.2007