Karlovarský podnikatel Martin Šretr nesouhlasí se způsobem prodeje tří domů v Lázeňské ulici.
Vyřazení své společnosti Karlovarská průmyslová skupina z výběrového řízení karlovarského magistrátu považuje za diskriminující. Karlovy Vary - Ministerstvo vnitra bude šetřit, zda výběrové řízení na prodej tří památkově chráněných domů v Lázeňské ulici bylo v pořádku a zda magistrát nenakládal s obecním majetkem „zvlášť nevýhodně“.
Podnět obdrželo ministerstvo od společnosti Karlovarská průmyslová společnost (KPS), která byla ze soutěže vyřazena, neboť nesplnila jednu z podmínek řízení, které stanovil magistrát. Předseda představenstva KPS Martin Šretr kritizuje prodej domů od samého počátku, respektive od chvíle, kdy rada města v závěru loňského roku zrušila první výběrové řízení. Toho se účastnila společnost První rozvojová Stará louka, která patří do skupiny Šretrových společností a která nabídla za všechny objekty o 48 milionů korun více než pozdější vítězové.

„Výběrové řízení a jeho výsledky jsou nestandardním postupem při nakládání s obecním majetkem. Nelíbí se mi, že se takové věci veřejně dějí pod pláštíkem tak zvaných detekčních, či veřejných výběrových řízení. Vždyť z tohoto výběru jsou již předem eliminovány subjekty, které by mohly třeba i příjemně překvapit výší své nabídky. To se mi jako občanovi, ale i jako podnikateli, který zaměstnává stovky lidí , hrubě nelíbí! Nám v tuto chvíli nejde o to, jestli budeme mít Lázeňskou 1, 3, 5 nebo ne. Náš byznys běží dál i bez těchto nemovitostí. Co však velmi nelibě nesu je skutečnost, že i když jsme evidentně nabídli pro město nejlukrativnější podmínky, naše nabídka byla šmahem ruky vyhozena v nečestném souboji a ještě je snaha z nás udělat blbce a podvodníky. Naši finanční sílu jsme jasně ukázali tím, že jsme složili 110 milionů jako městem požadovanou kauci a zálohu na kupní cenu všech domů,“ říká Šretr.

Jaký je podle vás standardní způsob nakládání s majetkem?
Standardním způsobem byl například prodej domu Quissisana. Tam požadovaná tržní cena byla 20 milionů, město za ni nakonec získalo 77 milionů. Před necelým měsícem jsme vydražili od magistrátu poslední volný stavební pozemek Na Vyhlídce. Této aukce se zúčastnila i společnost Slot Game, která s námi v přímém licitačním souboji prohrála a nabídla nižší kupní cenu než naše společnost. Jediným kritériem byla totiž výše nabídnuté kupní ceny. Proč u nějakého městského majetku lze u prodeje transparetně postupovat a u některého ne?Každý ať si udělá názor sám. Nemám totiž žádný problém s tím, když někdo nabídne o půl milionu víc než my, sklopíme desky, poděkujeme, pogratulujeme vítězi a jdeme dál. Ale u tak výjimečných domů, jako jsou ty v Lázeňské, se najednou dělá takovýto paskvil výběrového řízení, které ztěžuje přístup subjektů v rámci kraje, ale i všech dalších v rámci republiky. To mi připadá nefér. Proč by se nemohl přihlásit podnikatel třeba z Ostrova nebo z Prahy nebo Liberce? Při licitaci by výnos z prodeje podle mne mohl dosáhnout až dvou set milionů.

Dali jste podnět na ministerstvo vnitra, chystáte v okamžiku podpisu kupních smluv na domy podat předběžné opatření k soudu. To může vést k pozastavení prodeje. Co čekáte, že se vašimi kroky na celé situaci změní?
To je těžké říct. Nejsem prognostik, abych odhadoval, co bude následovat. Je to ale legitimní a zákonná možnost, jak v této kauze postupovat v případě, že se domníváme, že nebylo postupováno v souladu nejen se zákonem, ale i s dobrými mravy. Výsledek nemohu samozřejmě předjímat. Dochází-li ze strany magistrátu k takovýmto excesům, jako je způsob prodeje domů v Lázeňské a magistrát se tváří, že je všechno v pořádku, tak já jako občan Karlových Varů jsem přesvědčen, že to v pořádku není. Vím, že je řada subjektů a občanů tohoto města, kteří mají obdobné zkušenosti, nicméně nemají ty možnosti a prostředky, aby svůj nesouhlas dali jasně najevo.

Je to vaše první podobná zkušenost s karlovarským magistrátem?
Opakovaná. Proto říkáme, že magistrát je díky netransparentním a neprůhledným procesům jeden z nejméně seriozních subjektů, protože nestandardní praktiky se velmi snadno schovávají za kolektivní rozhodování rady či zastupitelstva. Když se podíváte na strukturu zastupitelstva města - kolik je tam s byznysem spjatých subjektů a vyznají se v ekonomických záležitostech? Například kdo z výběrové komise pro prodej domů má dlouholetou zkušenost se změtí čísel, kterými je zaplavila firma Gordion jako zpracovatel soutěže? I v tomto se zrcadlí celková úroveň zastupitelstva jako takového.

Můžete uvést příklady dalších nestandardních prodejů?
Například prodej domu na Divadelním náměstí, prodej pozemků ve Škroupově ulici, prodej zahradnictví Na Vyhlídce - to jsou prodeje za nestandardních podmínek a já jsem přesvědčen, že tyto obchody mají čistě politické pozadí.

Podnikáte od začátku 90. let. Od kdy máte pocit, že se chování magistrátu změnilo?
Řekl bych, že k zásadnímu zhoršení klimatu došlo po odchodu Josefa Pavla na hejtmanství. Je to v podstatě vždy dané silou statutárních orgánů - rady města, náměstků a primátora, o jaké jde politické složení a za jakých podmínek. Když vznikne nějaký složitě hledaný kompromis, má určitě vždycky nějaké pozadí. Podle mne to, o čem mluvíme, vzniklo za Zdeňka Roubínka. Z postu primátora byl tehdy odvolán Petr Keřka, Roubínek se vrátil do pozice primátora a od té doby byl v kleštích partají - ODS a ČSSD. Výsledek je takový, jaký je. To, co se odehrávalo za posledního jeden a půl volebního období, dosáhlo takových rozměrů, že to prostě není standardní.

Čím je z vašeho pohledu toto výběrové řízení?
Je důležité položit si otázku, proč najednou město, které organizuje spoustu výběrových řízení, přijde s nápadem, že si vezme nějakou společnost, která bude zpracovatelem výběrového řízení. Ptám se, k čemu máme stovky úředníků na magistrátu. To jsou tak neschopní lidé, že nejsou schopni zpracovat výběrové řízení a provést ho? Protože na to nikdo neumí odpovědět, docházím samozřejmě k závěru, že Gordion měl jasné zadání - vyhlásit výběrové řízení, zpracovat kritéria tak, aby eliminovala kromě pozdějších vítězů další potencionální subjekty, zpracovat výběrové řízení, předložit výsledky komisi, která z mého pohledu není vědomostně vůbec kompetentní k posouzení nabídek. Je to ideální zástěrka - já jsem přece nikoho nevybíral, to vybírali Pražáci. Je to neobhajitelný účelový alibismus!

Je v rámci republiky taková situace podobná, nebo máte pocit, že tady je to nějak nakumulované?
Všude podnikatelská sféra bývá spojena s politikou. Funguje to tak na celém světě. Nicméně nestandardní do očí bijící postup v případě prodeje domů v Lázeňské je typickým příkladem toho, co se dá páchat s obecním majetkem. Musíme si uvědomit, že majetek je společný, patří všem Karlovarákům a zastupitelé dostali mandát k tomu, aby tento majetek spravovali za co nejvýhodnějších podmínek pro město. Když existuje při prvním pokusu o prodej domů konkrétní nabídka o 48 milionů vyšší, což je zhruba pět procent rozpočtu diskutované haly, jaké potom existuje racionální zdůvodnění, že magistrát výběrové řízení raději zruší a vyhlásí nové, s tvrdšími kritérii, aby eventuální soupeři neprošli nebo měli ztížený přístup do nového výběrového řízení? Kritéria byla nesmyslně nastavená. Když budete soukromý subjekt, můžete si samozřejmě vymyslet cokoliv. Ale u veřejného majetku, kde ambicí správce musí být nejvyšší výnos, se nelze zaštiťovat tím, odkud nesmíte být, že musíte mít to či ono, abyste se ho mohl zúčastnit. To se neopírá o principy férové volné soutěže. Jsou to uměle vytvořené bariéry. Podívejte se na výsledné nabídnuté ceny. Subjekty, které byly vybrány za vítěze v druhém výběrovém řízení, se ani neobtěžovaly pozměnit původní cenu, kterou nabídly v prvním řízení! Čím to asi je? Že by sebejistota v předem známém úspěchu?

Myslíte, že se ta situace změní?
Vůbec nechci předjímat, jestli by naše kroky spustily nějakou diskusi v politických stranách. Bylo by to mým velkým přáním, ale nejsem idealista. Našimi kroky jsme chtěli vyslat jasný signál politické reprezentaci Karlových Varů, že jsou věci, které nehodláme tolerovat nebo k nim mlčet. Myslím, že je to jasný signál pro všechny občany Karlových Varů , že v tomto městě není úplně až tak vše v pořádku, jak proklamují někteří politici. Předpokládal jsem, když se po volbách objevili v zastupitelstvu a radě noví lidé, kteří nebyli spjatí s předchozími „pravidly“, že se věci změní. Jsem na rozpacích, co si mohu myslet teď.