Náměstek primátora Jiří Kotek podává v těchto dnech u krajského soudu žalobu na tajemníka magistrátu města v Karlových Varech, Jakuba Kaválka. Do soudního sporu s ním vstupuje po té, kdy vyčerpal procedurální možnosti, které mu umožňují vnitřní i zákonná pravidla.

Obecně je známo, že náměstek provádí revizi minulého fungování karlovarské koalice ODS s ČSSD. V rámci toho ověřoval na magistrátu náklady spojené s právním zastupováním města, při kterém ho zaujala personální skladba vyplácených advokátů a také výše finančních částek, které jim byly vypláceny. Například při posuzování angažmá mediálně známého odvolaného děkana plzeňské právnické fakulty, advokáta JUDr. J.Kindla, byla za jím poskytnuté rady v kauze Podniku bytového hospodářství, vyplacená právním odborem magistrátu odměna ve výši 720 tis.Kč(!). Tyto prostředky byly vyplaceny za rady, které si mohla vedoucí právního odboru JUDr. D.Sárová jednak udělit sama, nebo jí je mohli poskytnout další právníci jejího odboru. Do 50 tis. Kč by je poskytla jakákoliv jiná renomovaná advokátní kancelář a kdyby byla vysoutěžena, stálo by to polovic. Ještě levněji se však tyto rady daly vyhledat na internetu. (Je-li to tak, pak by vedení města mělo navrhnout vymáhání náhrady za způsobenou škodu).

V kontextu těchto souvislostí požádal náměstek Jiří Kotek tajemníka magistrátu, pana Jakuba Kaválka, o poskytnutí informace o výši odměny vedoucí právního odboru. Protože se tajemník zaštítil zákonem na ochranu osobních údajů, byl dotaz písemně modifikován: „Jaký průměrný plat byl v daném měsíci vyplacen všem právníkům na právním odboru?“ K tomuto dotazu obdržel náměstek po nějakém týdnu na doručenku několikastránkové zamítavé Rozhodnutí od samotného tajemníka. Proto proti němu podal odvolání, které tajemník přeposlal na Krajský úřad karlovarského kraje. Po několika týdnech zaslal vedoucí legislativního a právního odboru kraje Rozhodnutí, kterým potvrdil Rozhodnutí tajemníka magistrátu. Bohužel, role Kraje se tak opět ukázala jako deformace zpolitizovaného orgánu samosprávy. Ten doposud všechny podstatné a principiální spory v rovině vnímání občanské společnosti zamítl, stejně jako například kauzu vedoucí stavebního úřadu paní Doubové.

Jiří Kotek k tomuto problému uvedl: „K soudu se obracím spíše ze zoufalství nad tím, s jakou bariérou a odporem se při své práci musím potýkat. Vrcholoví úředníci doslova blokují a torpedují moji práci na magistrátu. Bohužel se jejich názorové kompilace dostávají nejen k dalším podřízeným úředníkům na magistrátu, ale i do výpadů opozice a samozřejmě do médií, která zpětně negativně ovlivňují veřejné mínění o mně samotném. Nejhorší je, že takovými zkreslenými a demagogickými výklady následně argumentují i moji koaliční partneři. Kdo tuší v jakém prostředí se pohybuji, ví dobře, o čem mluvím. Spor o poskytnutí informace je relativně banálním, ale pro mě je zásadním střetem občanských principů s úřednickou pseudobyrokracií a arogancí.“