Seriály
OPOZIČNÍ GLOSÁŘ

====================


  ====================== 

 =======================

KONTAKT DO REDAKCE:

 

 

ZAJÍMAVÉ ODKAZY:

Růžový panter

 


 


Vary zrušily soutěž na právní služby
Datum: 23.03.2011
mfDNES

Karlovy Vary zrušily výběrové řízení, které mělo zajistit poskytování advokátních služeb nezávislými právníky v některých specifických případech. Přestože se do tendru už přihlásilo několik subjektů, soutěž vyhodnocena asi nebude. Napadla ji jako nezákonnou opozice v městském zastupitelstvu (ODS, ČSSD), která zpochybnila hlavně způsob vyhlášení tendru. Primátor Petr Kulhánek (KOA) oznámil, že si není vědom nezákonnosti, ovšem kvůli údajným formálním pochybením soutěž zastavil.

Opozici není jasné, kdo soutěž vyhlásil. Zda to bylo město, nebo šlo o počin náměstka primátora Jiřího Kotka (ALTERNATIVA). Podle předsedy zastupitelského klubu ODS Vlastimila Balcara bylo zadání včetně modelového případu, který měl účastník tendru zpracovat, konkrétní smlouvou o nájmu uzavřenou mezi firmami Karlovarská teplárenská a Karel Holoubek -TradeGroup. Balcar uvedl, že město má právo prověřit smluvní vztahy z minulosti. Ale tento způsob může podle něho zhoršit vztahy mezi podnikateli a magistrátem. Soutěž měla být vyhlášena podle obchodního zákoník.

Primátor Kulhánek v dopise, který byl reakcí na kritiku opozice, mimo jiné uvádí, že veřejnou soutěž na advokátní služby vyhlásil náměstek Kotek a její zadání nebylo projednáno v radě města. Podotýká, že podle obdržených právních posouzení vykazovalo vyhlášení takto formulované veřejné soutěže právní vady, které vyhodnotil jako závažné. „Mezi tyto vady patří zejména vyhlášení soutěže podle zákoníku občanského, když se tak mělo stát podle zákoníku obchodního,“ uvedl primátor.

„Novou soutěž nebude město v nejbližší době nejspíše vyhlašovat, protože to není nutné,“ dodal primátor. Jeho náměstek Kotek poznamenal, že postup nezákonný nebyl. V odpovědi opozici Kotek uvedl, že výběrové řízení byla jen snaha transparentně předvést, jak lze najít advokátní kancelář. Podle něho se jednalo o podlimitní zakázku. „Došlo ovšem k nedorozumění ve věci výkladu a chápání toho, jak byla soutěž vypsána,“ konstatoval.