Karlovarské radniční listy

Většina radničních novin by raději neměla vycházet

Datum: 12.06.2007

lidovky.cz

Ve většině českých a moravských měst a krajů hoří spory o podobu periodik, která vydávají kraje, města a obce. Neshody jsou většinou zúženy do jedné oblasti, a tou je účast opozice a opozičních názorů na formulaci obsahu těchto novin. V některých případech to už vedlo ke vzniku opozičních či alternativních zpravodajů.

Problematice periodik vydávaných samosprávami se věnoval projekt Radniční noviny bez cenzury, který realizovalo občanské sdružení Oživení v partnerství s organizacemi Otevřená společnost, o.p.s, a IuRe, o.s. Jeho cílem byla analýza novin vydávaných samosprávami, a to zejména objektivnosti a vyváženosti informací, které předkládají, a nakládání s veřejnými prostředky.

Projekt, který byl podpořen v rámci programu EU Transition Facility 2004 a Nadací Open Society Fund Praha, přináší výsledky vůbec prvního průzkumu periodik vydávaných samosprávami na úrovni krajů, měst i obcí. Realizátoři rovněž předkládají návrh možných řešení a doporučení pro vydávání uvedených listů, tj. pro hospodárné a účelné vynakládání veřejných prostředků a dodržování svobody projevu a svobodné soutěže politických sil, tj. práv garantovaných Ústavou a Listinou základních práv a svobod.

V rámci projektu se zjišťovalo, v jaké podobě jsou v radničních zpravodajích uživatelům poskytovány objektivní a vyvážené informace nezbytné pro svobodné vytváření názorů. Podkladem průzkumu byla zpracovaná metodika. Shrnutí průzkumu je pak obsaženo v závěrečné zprávě průzkumu radničních periodik. Dalším výstupem projektu je analýza právních souvislostí radničních listů, jež si klade za cíl identifikovat práva a povinnosti spojené s jejich vydáváním a posoudit dostatečnost právní úpravy s ohledem na veřejný zájem. Na základě výsledků průzkumu i analýzy byla navržena doporučení pro vydávání periodik obsahující také kodex dobrého radničního periodika a desatero základních pravidel. Realizátoři rovněž navrhují změnu legislativní úpravy vydávání periodik samosprávami.

V rámci projektu bylo analyzováno 500 čísel na 7187 tiskových stranách, vždy po pěti číslech u každého ze 100 různých listů všech krajů a výběru měst i obcí v ČR.

A jaké jsou závěry projektu?
Radniční a krajské listy nesplňují ani základní principy média veřejné služby. Občan se především vůbec nedozví, jaké jsou návrhy a názory opozice, což je na celostátní úrovni nemyslitelné. Chybějí informace a polemika o připravovaných rozhodnutích, názorová pluralita. Existují zároveň ale i periodika, která dokazují, že různost názorů je možná.

Cenzura je masivní
Z provedeného průzkumu zřetelně vystupuje základní zjištění: Celá scéna radničních periodik v ČR je výrazně cenzurována a zneužívána ke zcela jednostrannému informování obyvatelstva ve prospěch aktuálně místní vládnoucí politické síly. Pro demonstrování tohoto aspektu a vyjádření nejhorších příkladů byl zaveden "souhrnný index cenzury". Ten kumuluje negativní projevy - nadměrné množství zmínek o starostovi a jeho fotek, poměr kladných vyjádření apod. Z hlediska uvedeného indexu dopadly nejhůře noviny Ústí nad Labem.

Volební kampaň za kradené
Odhadnuté celkové náklady na vydávání uvedených periodik je vhodné srovnat s přiznávanými výdaji na volební kampaně, které se v souhrnu všech politických stran pouze blíží zjištěnému odhadu 400 milionů Kč. Jelikož jde o pravidelný roční výdaj z veřejných rozpočtů, ale volby se konají v zásadě jednou za čtyři roky, lze vyslovit tezi, že cestou radničních periodik je financována propagace místně vládnoucích politických stran v mnohonásobně větším rozsahu než cestou státního příspěvku a jeho použití (spolu s dary) na oficiální volební kampaň. Zneužití veřejných prostředků k omezení svobodné soutěže politických stran zejména na místní úrovni, která má být základem politického systému ČR, je tak velmi vysoké.

Mají tedy samosprávy vůbec noviny vydávat?
Snaha informovat občany je jistě chvályhodná, způsob realizace nikoli. Řešitelé projektu dospěli k tomuto závěru: Kdekoliv je možno, aby potřebu informací o místním a regionálním životě dostatečně poskytovala soukromá konkurující si média, nemají samosprávy vstupovat na tento segment trhu a deformovat jej. To platí zejména v případě krajů a velkých měst, kde tuto službu mohou zajistit konkurující si soukromé regionální noviny.

Cesta pro alternativu - internet
Pokud vládnoucí koalice v kraji, městě či obci není ochotna zapojit opoziční či alternativní iniciativy a poskytnout jim prostor ve "svém" zpravodaji (je samozřejmě placen z peněz všech daňových poplatníků), je zřejmě nejjednodušší cestou vytvoření vlastních internetových novin. Ty lze uvést do života už za poměrně malé náklady. Své by o tom jistě mohli vyprávět tvůrci karlovarských Antiradničních listů - http://www.radnicnilisty.cz/, které vedle klasických psaných zpráv nabízejí i zvukové a obrazové zpravodajství. Svým postupem možná inspirují i v ostatních městech a pomohou tak šířit názorovou pluralitu a informační pestrost. Prostě to, co by měla dělat média veřejné služby. Jak ale ukázal výzkum občanského sdružení Oživení, v drtivé většině míst České republiky stále platí, že Koho chleba jíš, toho píseň zpívej. Zapomíná se ale opět na to, že ten chleba nerozdávají politici, ale daňoví poplatníci...

Radnice zatajila občanům informace, které se jí nehodí
Aktuální ukázkou toho, jak radniční noviny pracovat nemají, je z Ostravy. Radnice Městského obvodu Moravská Ostrava a Přívoz zveřejnila na titulní straně červnového čísla svého zpravodaje Centrum článek "Odborné posudky doporučují revitalizaci Komenského sadů". Tvrdí v něm, že všechna stanoviska, jež má vedení obvodu dosud k dispozici, jsou pro vykácení čtyřřadé aleje a výsadbu nových stromů. To ale není pravda.
Sdružení Svatý Václav totiž radnici již 22. dubna předalo tři odborné nezávislé posudky, jejichž autoři se shodují na tom, že by se alej kácet neměla. Tato stanoviska radnice před občany zatajila a elektronická podatelna podle Ivo Kalety ze sdružení Svatý Václav dokonce odmítla vydat potvrzení o jejich převzetí. O osudu aleje má rozhodnout správní řízení, které bude probíhat po dnešním (12. června) zasedání zastupitelstva a kde budou moci účastníci řízení vznést své připomínky.
"Skandální postup radnice je dalším z případů, kdy politici prosazují prostřednictvím veřejného a z veřejných peněz financovaného média své partikulární zájmy. Zneužívají přitom nejen obecní finance, ale i důvěru občanů a svých voličů, kteří žijí v domnění, že jim městský zpravodaj přináší pravdivé a objektivní informace. Radnice jim však předkládá fakta zkreslená tak, jako by nebyla jiná možnost než pokácení stromů. Považujeme to za neobyčejně podlé a neférové jednání, které by se voleným zástupcům obcí nemělo tolerovat," okomentoval situaci Jaromír Šuhaj z ostravské pobočky Arniky.
Radnice obvodu Moravská Ostrava a Přívoz zveřejnila ve svém zpravodaji pouze posudky Lubomíra Rychtara, Jaroslava Machovce a Agentury ochrany přírody a krajiny, které doporučují kácení. U vyjádření Agentury ochrany přírody a krajiny ČR není v článku zmíněn fakt, že agentura i přes své stanovisko doporučila ještě jedno posouzení zdravotního stavu dřevin v době vegetace.
Radní přitom zamlčeli, že mají další tři posudky, které docházejí k přesně opačným závěrům. Nejpodrobnější testy provedl Václav Krpeš, který doporučuje pravidelnou údržbu aleje. Zdeněk Mráček také nevidí oprávněný důvod k plošnému pokácení aleje. Doporučuje sadovnické úpravy případně probírku po podrobnějším posouzení. Petr Jančík nedoporučuje plošné kácení aleje vzhledem ke stavu ovzduší v centru města. Radnice má tedy k dispozici stejný počet posudků pro kácení jako proti němu.
Návrh na plošné vykácení čtyřřadé lipové aleje, která zahrnuje 160 stromů, se setkal s velkou kritikou ze strany veřejnosti a několika občanských sdružení. Pod peticí proti kácení je již 2500 podpisů
S použitím studie o.s. Oživení a materiálů Arniky.
Výsledky průzkumu Oživení najdete na http://www.osnoviny.cz/radnicni-listy-bez-cenzury
Petr Bidlo